Quality of life at home and satisfaction of patients after enhanced recovery protocol for colorectal surgery*
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Quality of life of patients at home after an enhanced recovery protocol (ERP) for surgery has been least studied especially in elderly patients. METHODS: Our first 41 patients entered in the colorectal GRACE database were interviewed through telephone about their postoperative stress, fatigue, pain, difficulty in feeding, home autonomy, and satisfaction. We compared the responses of the elderly patients (>70 years, n = 19) with those of the younger patients. RESULTS: The time between the surgery and the questionnaire was 79 ± 48 days. Early return was experienced as stressful by ±20% of the patients. Fatigue and pain were low (respectively: simple numerical scale [SNS] = 4.2 ± 3.2 and 2.5 ± 2.9). When present, pain was relieved by the prescribed treatment. One-third of the patients described some difficulty in feeding. Fifty percent of the patients felt completely autonomous when returned at home, 80% attributed the rapid recovery of autonomy to the ERP. Finally, 87% were globally satisfied (SNS: 8.5 ± 1.0). The characteristics of the 'elderly' group (77 ± 6 years) and their questionnaire responses were similar to those of the younger patients. CONCLUSIONS: Despite some limitations (retrospective, different time between surgery and the telephone survey), our study suggests that quality of life at home after ERP for colorectal surgery is very satisfactory for over 80% of patients. Furthermore, this study confirms that elderly patients benefit from an ERP for colorectal surgery like younger patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».