MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2577857898 · doi:10.1016/j.neubiorev.2017.01.022

More childhood onset bipolar disorder in the United States than Canada or Europe: Implications for treatment and prevention

2017· review· en· W2577857898 sur OpenAlexaboutno aff
Robert M. Post, Lori L. Altshuler, Ralph Kupka, Susan L. McElroy, Mark A. Frye, Michael Rowe, Heinz Grunze, Trisha Suppes, Paul E. Keck, Gabriele S. Leverich, Willem A. Nolen

Notice bibliographique

RevueNeuroscience & Biobehavioral Reviews · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBipolar disorderPsychiatryPsychologyAge of onsetMedicineLithium (medication)Internal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence of a high or increasing incidence of childhood onset bipolar disorder in the United States (US) has been viewed skeptically. Here we review evidence that childhood onsets of bipolar disorder are more common in the US than in Europe, treatment delays are longer, and illness course is more adverse and difficult. Epidemiological data and studies of offspring at high risk also support these findings. In our cohort of outpatients with bipolar disorder, two of the major vulnerability factors for early onset - genetics and environmental adversity in childhood - were also greater in the US than in Europe. An increased familial loading for multiple psychiatric disorders was apparent in 4 generations of the family members of the patients from the US, and that familial burden was linked to early onset bipolar disorder. Since both early onset and treatment delay are risk factors for a poor outcome in adulthood, new clinical, research, and public health initiatives are needed to begin to address and ameliorate this ongoing and potentially devastating clinical situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroscience & Biobehavioral ReviewsMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207