MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2577865864 · doi:10.1002/anie.201611534

Coordination of KrF<sub>2</sub> to a Naked Metal Cation, Mg<sup>2+</sup>

2017· article· en· W2577865864 sur OpenAlexafffund
Matic Lozinšek, Hélène P. A. Mercier, David S. Brock, Boris Žemva, Gary J. Schrobilgen

Notice bibliographique

RevueAngewandte Chemie International Edition · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueInorganic Fluorides and Related Compounds
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesResearch Executive AgencyNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaJavna Agencija za Raziskovalno Dejavnost RS
Mots-clésChemistryLigand (biochemistry)MetalCoordination complexKryptonCovalent bondTransition metalCoordination numberNaked eyeCrystallographyInorganic chemistryPhotochemistryIonOrganic chemistryArgon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Examples of coordination compounds in which KrF 2 functions as a ligand are very rare. In contrast, XeF 2 provides a rich coordination chemistry with a variety of main‐group and transition metal cations. The reactions of Mg(AsF 6 ) 2 and KrF 2 in HF or BrF 5 solvent have afforded [Mg(KrF 2 ) 4 (AsF 6 ) 2 ] and [Mg(KrF 2 ) 4 (AsF 6 ) 2 ]⋅2 BrF 5 , respectively, the first examples of a metal cation ligated by KrF 2 . Their X‐ray crystal structures and Raman spectra show that the KrF 2 ligands and [AsF 6 ] − anions are F‐coordinated to a naked Mg 2+ cation. Quantum‐chemical calculations are consistent with essentially non‐covalent ligand‐metal bonding. These compounds significantly extend the XeF 2 –KrF 2 analogy and the limited chemistry of krypton by introducing a new class of coordination compound in which KrF 2 functions as a ligand towards a naked metal cation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAngewandte Chemie International EditionMême sujetInorganic Fluorides and Related CompoundsTravaux en français237 207