MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2577904658 · doi:10.1182/blood.v104.11.1782.1782

Can We Do Better? Identifying Orthopedic Surgery Patients at High Risk for Venous Thromboembolism Despite Thromboprophylaxis.

2004· article· en· W2577904658 sur OpenAlexaffabout
Susan R. Kahn, Renee L. Schiff, Ian Shrier, Wahbi Hammouda, David J. Zukor

Notice bibliographique

RevueBlood · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthopedic surgerySurgeryVenous thromboembolismArthroplastyIncidence (geometry)RegimenPopulationThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Routine administration of thromboprophylaxis is the standard of care for patients undergoing major orthopedic surgery due to the very high rate of postoperative venous thromboembolism (VTE). However, because prophylaxis is not 100% effective, a significant proportion of patients who receive thromboprophylaxis develop post-operative VTE (“breakthrough VTE”). Clinical and surgical characteristics that are associated with the development of VTE in orthopedic surgery patients who receive standard thromboprophylaxis have not been well characterized. Objectives To evaluate the incidence of and risk factors for breakthrough VTE in patients who underwent major orthopedic surgery at a tertiary care hospital in Montreal, Canada. Methods Charts from consecutive patients who underwent total hip arthroplasty (THA), total knee arthroplasty (TKA) or hip fracture surgery (HFS) (hip pinning or hemiarthroplasty) from August 1, 1999 to April 30, 2000 were abstracted using standardized case report forms. Data were collected on patient characteristics (including VTE risk factors and postoperative complications), surgical characteristics (including type of surgery, operative factors, type of anesthetic) and thromboprophylaxis regimen. The results of any tests performed for clinically suspected VTE were documented, and associations between potential risk factors and objectively confirmed VTE were examined. Results Over the 9 month study period, 310 patients underwent major orthopedic surgery (34% THA, 30% TKA, and 36% HFS) and received standard thromboprophylaxis with either dalteparin or enoxaparin (mean duration of prophylaxis: 7 days). Of 83 suspected VTE, 44 (7 proximal DVTs and 37 distal DVTs; 14% of study population; median onset 6 days post-op) were confirmed with objective testing (compression ultrasonography). Multivariate analyses showed that knee surgery (odds ratio [OR] 4.8, 95% confidence interval 2.3, 10.1) and type of low molecular weight heparin (enoxaparin: protective) (OR 0.39, 95% confidence interval 0.20, 0.80) independently predicted VTE. Patient characteristics such as previous VTE, malignancy, hormonal therapy or varicose veins were not associated with VTE. Conclusion Despite receiving standard thromboprophylaxis, 14% of patients undergoing major orthopedic surgery developed symptomatic breakthrough VTE. Factors that independently predicted VTE in our population were TKR surgery and type of low molecular weight heparin. Our results suggest that TKR patients may warrant more aggressive post-operative physiotherapy and ambulation and adjunctive prophylactic measures such as pneumatic compression. In addition, due to the heterogeneity of different low molecular weight heparin compounds, direct comparison of the effectiveness of enoxaparin with dalteparin for orthopedic prophylaxis in prospective, randomized trials seems warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→