MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2577990050 · doi:10.1002/met.1613

Snowfall rate estimation using C‐band polarimetric radars

2017· article· en· W2577990050 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueMeteorological Applications · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePrecipitation Measurement and Analysis
Établissements canadiensImpactBarrie Urology GroupYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNowcastingSnowRadarRemote sensingMeteorologyPolarimetryEnvironmental sciencePrecipitationWeather radarAlgorithmComputer scienceGeologyGeographyScatteringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Radar quantitative precipitation estimation plays an important role in weather forecasting, nowcasting and hydrological models. This study evaluates the Sekhon and Srivastava (1970) snow water equivalent ( SWE ) algorithm currently implemented by the Canadian Radar Network of Environment and Climate Change Canada, suggests an improved algorithm and also evaluates the ability of polarimetric radars in estimating SWE . The radar data were collected from the dual polarimetric King City radar ( CWKR ) near Toronto, Ontario, and the Doppler Holyrood radar ( CWTP ) in Newfoundland. SWE data were collected at Oakville, Ontario, at Pearson International Airport ( CYYZ ), Toronto, Ontario, and at Mount Pearl, Newfoundland. The ground observations show that the polarimetric variables could be used to infer a few of the microphysical processes during snowfall. It is suggested that the co‐polar correlation co‐efficient ( ρ hv ) could be sensitive to the size ranges of different snow habits. Also, higher differential reflectivity ( Z dr ) values were measured with large aggregates. The results show a severe underestimation of SWE rates by the Sekhon and Srivastava algorithm. One hour accumulations from each site were used to develop SWE ( Z eH ) and SWE ( Z eH , Z DR ) algorithms ( Z eH and Z DR are the reflectivity factor and differential reflectivity, respectively). Similarly, algorithms were developed using SWE at 10 min intervals from CYYZ and Mount Pearl but these algorithms appeared to overestimate SWE . The hourly SWE accumulations from the three sites were combined to produce an additional SWE ( Z eH ) algorithm which showed better statistical results. A modest difference was found between the conventional and polarimetric algorithms for estimating snowfall amounts ( SWE ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle