MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2578051459 · doi:10.1182/blood.v106.11.2568.2568

Outcomes of Previously Untreated Older Patients with Multiple Myeloma (MM) over Time: An Analysis of 3 Consecutive Trials Conducted by the NCIC CTG, 1983–2003.

2005· article· en· W2578051459 sur OpenAlexaff
Cynthia T. Luk, Keyue Ding, Andrew R. Belch, George P. Browman, Chaim Shustik, Marina Djurfeldt, D. Johnston, Lois E. Shepherd, Ralph M. Meyer

Notice bibliographique

RevueBlood · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski Cancer CentreMcGill UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicinePopulationMelphalanMultiple myelomaRandomizationDexamethasoneLenalidomideTransplantationSurgeryRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Improved overall survival (OS) over time has been observed in large population databases assessing patients (pts) with MM. Recent interventions, such as routine use of bisphosphonates, and stem cell transplantation for younger pts may account for some of this improvement. It is unclear whether these improvements have been seen in older symptomatic pts. The purpose of this study is to assess outcomes over time of pts > 65 yrs with MM who were entered on 3 consecutive randomized trials conducted by NCIC CTG. Methods: Databases evaluated included MY4 (1983–84; N=173), which compared etidronate to placebo; MY6 (1987–92; N=402), which tested the role of maintenance interferon; and MY7 (1995–2003; N=584), which tested dexamethasone as induction and maintenance therapy. All pts had symptomatic Salmon-Durie stage I or stage II–III MM, were previously untreated, and received melphalan 9 mg/M2 and prednisone 100 mg daily x 4, Q4 weeks; 231 pts in MY7 received melphalan and dexamethasone according to random allocation. We performed uni- and multivariate analyses to compare outcomes of pts ≤ 65 and > 65 yrs of age, to assess outcomes of pts > 65 yrs over time, and to assess other prognostic determinants in pts > 65 yrs. Outcomes of interest included OS, progression-free survival (PFS), myeloma-related survival (MRS), defined as time from registration or randomization until death from myeloma or treatment toxicity, and time from first progression to death (FPTD). Results: All eligible pts were included. By multivariate analyses, patients > 65 yrs had inferior OS (p=0.0003), FPTD (p=0.0006), and a trend for inferior MRS (p=0.08) in comparison with pts ≤ 65 yrs; no difference in PFS was detected. In comparing pts >65 yrs on MY4, MY6 and MY7, important differences in the baseline characteristics of the patients of the 3 trials were noted; pts treated on MY6 received lower median cumulative doses of melphalan (356 mg/M2) than those entered on to MY4 (432 mg/M2) or MY-7 (464 mg/M2). Median unadjusted outcomes of these pts by trial are listed in the table below. By multivariate analysis, pts > 65 yrs entered on to MY4 had a superior MRS in comparison with MY7 (p=0.037) and a trend to superior OS (p=0.053) and FPTD (p=0.06). No differences in PFS between trials were detected. Baseline characteristics associated with inferior OS in pts > 65 yrs included ECOG PS > 1 (p=0.0002), male gender (p=0.001), baseline Hb ≤ 85 g/L (p=0.001), and elevated baseline serum calcium (p=0.01). Conclusions: Patients > 65 yrs have inferior outcomes in comparison with younger pts. We were unable to detect improvements in outcomes of these pts over time. Median unadjusted outcomes of pts age > 65 yrs by trial MY4 (95% CI) MY6 (95% CI) MY7 (95% CI) OS (yrs) 2.38 (1.73–3.32) 2.75 (2.36–3.24) 2.53 (2.32–2.75) PFS (yrs) 1.00 (0.90–1.41) 1.53 (1.38–1.75) 1.80 (1.61–1.92) MRS (yrs) 2.98 (1.78–3.59) 3.30 (2.66–3.79) 2.90 (2.61–3.22) FPTD (yrs) 1.21 (0.76–1.91) 1.27 (0.84–2.02) 0.85 (0.68–1.07)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→