MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2578072678 · doi:10.1055/s-0035-1554213

Chondrosarcomas of the Spine: Prognostic Variables for Local Recurrence and Mortality in a Multicenter Study

2015· article· en· W2578072678 sur OpenAlexaff
Anne Versteeg, Charles Fisher, Stefano Boriani, Péter Varga, Mark B. Dekutoski, Alessandro Luzatti, Ziya L. Gokaslan, Richard Williams, Jeremy Reynolds, Michael G. Fehlings, Chetan Bettegowda, Laurence D. Rhines

Notice bibliographique

RevueGlobal Spine Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChondrosarcomaSurgical marginCohortSurgeryRetrospective cohort studyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Primary spinal chondrosarcomas are rare. Best available evidence consists of small case series, making it difficult to determine optimal management and risk factors for local recurrence and mortality. The application of the Enneking classification in the treatment of primary bone tumors in the appendicular skeleton has led to a longer life expectancy, yet the application of the Enneking system in the treatment of primary bone tumors in the spine has not been widely accepted. Therefore, the aim of this multicenter cohort study was to determine prognostic variables, including application of the Enneking classification, for local recurrence and mortality following surgical intervention for spinal chondrosarcomas. Patients and Methods AOSpine knowledge forum tumor developed a multicenter ambispective database of surgically treated patients with spinal chondrosarcoma. Patient data pertaining to demographics, diagnosis, treatment, cross-sectional survival, and local recurrence were collected. Tumors were classified according to the Enneking classification. Patients were analyzed in the following two different cohorts; Enneking appropriate (EA) and Enneking inappropriate (EI). EA was defined by the final pathology margin matching the Enneking recommended surgical margin and EI by not matching. Results Between 1987 and 2011, 112 patients (mean age at surgery = 47 ± 16 years) underwent surgical treatment for a primary spinal chondrosarcoma. EA surgery was performed in 61 (58%) patients. Overall, 15 patients (25%) suffered a local recurrence in the EA group and 21 (48%) in the EI group. EI approach significantly increased the risk for local recurrence ( p = 0.009). Overall, 38 (34%) patients died during the study period (mean follow-up = 3.6 ± 3.2 years); factors associated with increased overall survival were absence of adjuvant therapy ( p = 0.002), low-grade tumors ( p = 0.051), and involvement of one or two vertebral levels ( p = 0.038). Enneking appropriateness and surgical margin was not significantly associated with survival. Local recurrence was strongly related to mortality, with an odds ratio of 7.4. Conclusion This is the largest multicenter cohort of spinal chondrosarcomas. EI surgical management correlated with increased rates of local recurrence. This robust correlation strongly mandates to surgeons perform an EA resection with disease-free margins for spinal chondrosarcomas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Spine JournalMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207