MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2578107079 · doi:10.1177/1203475416683390

Botanicals With Dermatologic Properties Derived From First Nations Healing: Part 2—Plants and Algae

2016· review· en· W2578107079 sur OpenAlexaffabout
Sophia Colantonio, Jason K. Rivers

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2016
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSeaweed-derived Bioactive Compounds
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDermatologyTraditional medicineAlgaeBotanyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Plants and algae have played a central role in the treatment of skin conditions in both traditional First Nations healing and in modern dermatology. The objective of this study was to examine the evidence supporting the dermatological use of seaweed, witch hazel, bearberry, and mayapple. METHODS: Four plants and algae used in traditional First Nations treatments of skin disease were selected based on expert recommendations. Several databases were searched to identify relevant citations without language restrictions. RESULTS: Seaweed has potential clinical use in the treatment of acne and wrinkles and may be incorporated into biofunctional textiles. Witch hazel is an effective and well-tolerated treatment of inflammation and diaper dermatitis. Bearberry leaves contain arbutin, a skin-lightening agent that is an alternative for the treatment of hyperpigmentation. Mayapple contains podophyllotoxin, a treatment for condyloma accuminata, molluscum contagiosum, and recalcitrant palmoplantar warts. DISCUSSION: Common plants and algae are replete with bioactive agents that may have beneficial effects on the skin. Further research will open the door to new and innovative products in the future. Limitations of this study include that the scope of our study is limited to 4 plants and algae, a small sample of the breadth of plants used by First Nations for dermatological treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetSeaweed-derived Bioactive CompoundsTravaux en français237 207