MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2578143788 · doi:10.21273/hortsci.41.4.1014c

(2) Icebox Watermelon Variety Trial in Western Washington

2006· article· en· W2578143788 sur OpenAlexaboutno aff
Carol Miles, Kathryn Kolker, Tracy Smith, Jenn Reed, G. J. F. Becker, C. A. Adams

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvances in Cucurbitaceae Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrixRandomized block designMathematicsCitrullus lanatusCropHorticultureYield (engineering)AgronomyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Icebox watermelons first appeared in the United States about 50 years ago. They weigh between 6 and 12 pounds and come in a variety of shapes and colors. With a rising interest in local production, organic produce, and direct marketing, farmers in Washington are looking to diversify crop varieties to meet these demands. Icebox watermelons offer a means of locally producing high-quality watermelons. In 2004 and 2005, we evaluated icebox watermelon varieties to determine which are most suitable for production in our region. In 2004, we evaluated 44 varieties of icebox watermelon and in 2005 we evaluated 100 varieties at WSU Vancouver REU. Varieties were seeded in the greenhouse mid-April and transplanted to the field by mid-June. The greenhouse and field were managed organically. The study design was a randomized complete-block with three replications. Plots were single rows, 6.1 m long, with seven plants per plot. Spacing was 1 m between plants and 3 m between rows. Plants were mulched with black plastic and drip-irrigated 2.5 cm per week. Melons were harvested twice weekly, from mid-August through mid-October. Fruit weight, number, and size were measured, and percentage of soluble solids was measured using a °Brix meter. General eating quality was also evaluated. Summaries of selected varieties will be presented here. To view other varieties included in the trial, see our website, http://agsyst.wsu.edu . Results of this study show significant differences among icebox watermelon varieties in total yield, number of fruit per plot, average fruit weight, number of days to harvest, and percentage of soluble solids. These preliminary findings indicate that more than 80 varieties of icebox watermelon can be grown productively in our region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetAdvances in Cucurbitaceae ResearchTravaux en français237 207