MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2578292689 · doi:10.5489/cuaj.3944

Efficacy of using Zaontz urethral stent in hypospadias repair by the Face, Legs, Activity, Cry, Consolability (FLACC) scale: A prospective study

2017· article· en· W2578292689 sur OpenAlexvenueno aff
Serkan Özcan, Murat Bağcıoğlu, Mehmet Akif Diri, Arif Demirbaş

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypospadiasFLACC scaleMedicineSurgeryFistulaStentRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The developments in hypospadias surgical techniques and materials are intended to improve surgery outcomes and patient comfort. The aim of this study is to determine the effect of the Zaontz urethral stent (ZUS) (Cook Medical) on patient comfort and surgical success rates in children undergoing hypospadias surgery. METHODS: A feeding tube was used to repair 46 cases of primary distal hypospadias, and ZUS (6F, 8F, and 10F in diameter) was used to repair to 31 cases of primary distal hypospadias between December 2009 and June 2011 in our clinic. ZUS was compared with the feeding tube in terms of surgical success rates and patient comfort in assessments made during postoperative periods. RESULTS: The patients with ZUS were followed with a stent for seven days postoperatively, as were the patients with the feeding tube. There was no statistical difference between the two groups in terms of fistula formation (p>0.05). Patient comfort was evaluated by the Face, Legs, Activity, Cry, Consolability (FLACC) scale on the first and third postoperative days, and a statistically significant difference was observed in favour of ZUS on the third postoperative day (p<0.05). CONCLUSIONS: Compared with a feeding tube in hypospadias repair, ZUS does not make any contribution to the urinary fistula rates. However, ZUS may have an advantage in terms of patient comfort in the postoperative followup. On the other hand, the small number of patients and the high price of the ZUS were the most important limitations. Prospective, randomized trials are needed to assess efficacy and cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207