MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2578392698 · doi:10.5958/2454-1753.2016.00016.7

Eliza-Higgins Relationship in Pygmalion

2016· article· en· W2578392698 sur OpenAlexaff
Deepa Thadani

Notice bibliographique

RevueMotifs A Peer Reviewed International Journal of English Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiterature Analysis and Criticism
Établissements canadiensSt. Stephen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGirlPassionRomanceTheme (computing)PraiseIdeal (ethics)ArtLiteratureBachelorPsychologyPhilosophyHistorySocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shaw subtitled Pygmalion as “A Romance in Five Acts” and the central theme is undoubtedly romantic. But as the play evolves, one notices that its romance is more social and spiritual than sexual. In the play, the education of Eliza in phonetics, her new environment and her training in middle-class manners and morality transform her from a flower girl to a duchess, which Higgins intended to make her. Higgins had picked her up as a guttersnipe girl and even when phonetics had refined her speech and improved her personal impression, he continued to treat her as a low-class flower girl. Driven by life force, this indifference is unacceptable to Eliza and in the absence of emotional fulfilment, she decides to marry Freddy. The “squashed cabbage leaf” becomes, as Higgins puts it, “consort battleship” as Eliza is fully human and engages with Higgins in warfare of wills. Higgins was a book-learned gentleman, a confirmed old bachelor and had no other passion in life than the study of the language of Shakespeare and Milton. Shaw's Pygmalion differs from the classical tale because Higgins harbours a degree of misogyny and that does not go out even when he has created an ideal in Eliza.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,031
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMotifs A Peer Reviewed International Journal of English StudiesMême sujetLiterature Analysis and CriticismTravaux en français237 207