Toxicity and Efficacy of Chlorantraniliprole on Pieris rapae (Linnaeus) (Lepidoptera: Pieridae) on Cabbage
Notice bibliographique
Résumé
Toxicity of chlorantraniliprole was assayed against young (first and second instars) and older larvae (third and fourth instars) of cabbage Pieris rapae (Lepidoptera: Pieridae) on cabbage (Brassicae oleracea), and persistence of field–aged leaf residue of chlorantraniliprole was assayed with 5-old-day larvae of P. rapae on cabbage. Efficacies of chlorantraniliprole and other newer insecticides to P. rapae were tested under field conditions for two seasons in Hubei province in China. The LC50 value of chlorantraniliprole for early and later P. rapae larvae were 7.92 and 11.34 mg/L by contact toxicity, respectively. The LC50 value of chlorantraniliprole for early and later P. rapae larvae were 0.95 and 4.32 mg/L through ingestion, respectively. The toxicity of field-aged leaf residues of chlorantraniliprole (0-, 3-, 5-, 7-, 10-, 14-, 21-, 25-, and 28-day-old residues) declined gradually under the field conditions. Almost all larvae died on day 5 after feeding on the leaves with 0-21-day residue, and the mortalities were as high as 83.3% and 72.5% for the 21- and 25-day-old leaf residues. Chlorantraniliprole application suppressed P. rapae larvae below the economic threshold for 21-28 days. The field efficacy trials show that chlorantraniliprole at 52 mg a.i /L rate was effective against P. rapae larvae on cabbage, providing marketable cabbage with three applications per season. In addition, chlorantraniliprole was as effective as indoxacarb and spinosad and significantly more effective than emamectin benzoate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».