Comparison of Gastric versus Gastrointestinal PBET Extractions for Estimating Oral Bioaccessibility of Metals in House Dust
Notice bibliographique
Résumé
Oral bioaccessibility estimates for six metals which are prevalent as contaminants in Canada (zinc, lead, cadmium, copper, nickel, and chromium) are investigated for house dust using the simple gastric phase versus the two-phase physiologically-based extraction technique (PBET). The purpose is to determine whether a complete gastrointestinal (GI) assay yields a more conservative (i.e., higher) estimate of metal bioaccessibility in house dust than the gastric phase alone (G-alone). The study samples include household vacuum dust collected from 33 homes in Montreal, Canada, plus four certified reference materials (NIST 2583, NIST 2584, NIST 2710 and NIST 2710a). Results indicate that percent bioaccessibilities obtained using G-alone are generally greater than or equivalent to those obtained using the complete GI simulation for the six studied metals in house dust. Median bioaccessibilities for G-alone/GI in household vacuum dust samples (n = 33) are 76.9%/19.5% for zinc, 50.4%/6.2% for lead, 70.0%/22.4% for cadmium, 33.9%/30.5% for copper and 28.5%/20.7% for nickel. Bioaccessible chromium is above the detection limit in only four out of 33 samples, for which G-alone results are not significantly different from GI results (p = 0.39). It is concluded that, for the six studied metals, a simple G-alone extraction provides a conservative and cost-effective approach for estimating oral bioaccessibility of metals in house dust.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».