MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2578582472 · doi:10.1017/cjn.2016.419

Validation of a Case Definition for Pediatric Brain Injury Using Administrative Data

2017· article· en· W2578582472 sur OpenAlexafffundvenueabout
Jane Mcchesney-Corbeil, Karen Barlow, Hude Quan, Guanmin Chen, Samuel Wiebe, Nathalie Jetté

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of CalgaryPfizer
Mots-clésMedicineConfidence intervalEmergency departmentTraumatic brain injuryDiagnosis codeLikelihood ratios in diagnostic testingEmergency medicinePopulationPediatricsPredictive valueOccupational safety and healthMedical emergencyInternal medicinePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health administrative data are a common population-based data source for traumatic brain injury (TBI) surveillance and research; however, before using these data for surveillance, it is important to develop a validated case definition. The objective of this study was to identify the optimal International Classification of Disease , edition 10 (ICD-10), case definition to ascertain children with TBI in emergency room (ER) or hospital administrative data. We tested multiple case definitions. METHODS: Children who visited the ER were identified from the Regional Emergency Department Information System at Alberta Children's Hospital. Secondary data were collected for children with trauma, musculoskeletal, or central nervous system complaints who visited the ER between October 5, 2005, and June 6, 2007. TBI status was determined based on chart review. Sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), and negative predictive value (NPV) were calculated for each case definition. RESULTS: Of 6639 patients, 1343 had a TBI. The best case definition was, "1 hospital or 1 ER encounter coded with an ICD-10 code for TBI in 1 year" (sensitivity 69.8% [95% confidence interval (CI), 67.3-72.2], specificity 96.7% [95% CI, 96.2-97.2], PPV 84.2% [95% CI 82.0-86.3], NPV 92.7% [95% CI, 92.0-93.3]). The nonspecific code S09.9 identified >80% of TBI cases in our study. CONCLUSIONS: The optimal ICD-10-based case definition for pediatric TBI in this study is valid and should be considered for future pediatric TBI surveillance studies. However, external validation is recommended before use in other jurisdictions, particularly because it is plausible that a larger proportion of patients in our cohort had milder injuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,094
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,191
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0940,191
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207