A Systematic Review of Methods to Assess Children's Diets in the School Context
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate the impact of school-based nutrition interventions, accurate and reliable methods are needed to assess what children eat at school. The primary objective of this study was to systematically review methodological evidence on the relative accuracy and reliability of dietary assessment methods used in the school context. The secondary objective was to assess the frequency of methods and analytical approaches used in studies reporting in-school dietary outcomes. Three health databases were searched for full-text English-language studies. Twenty-two methodological studies were reviewed. For school meal recalls, the majority of studies (n = 8 of 12) reported poor accuracy when accuracy was measured by using frequencies of misreported foods. However, when energy report rates were used as a measure of accuracy, studies suggested that children were able to accurately report energy intake as a group. Results regarding the accuracy of food-frequency questionnaires (FFQs) and food records (FRs) were promising but limited to a single study each. Meal observations offered consistently good interrater reliability across all studies reviewed (n = 11). Studies reporting in-school dietary outcomes (n = 47) used a broad range of methods, but the most frequently used methods included weighed FRs (n = 12), school meal recalls (n = 10), meal observations by trained raters (n = 8), and estimated FRs (n = 7). The range of dietary components was greater among studies relying on school meal recalls and FRs than among studies using FFQs. Overall, few studies have measured the accuracy of dietary assessment methods in the school context. Understanding the methodological characteristics associated with dietary instruments is vital for improving the quality of the evidence used to inform and evaluate the impact of school-based nutrition policies and programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».