MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2578770484 · doi:10.1108/ijhcqa-06-2016-0080

Measuring health literate discharge practices

2017· article· en· W2578770484 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Innis, Jan Barnsley, Whitney Berta, Imtiaz Daniel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Care Quality Assurance · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExploratory factor analysisNursingHealth careQuality managementReliability (semiconductor)MedicineQuality (philosophy)Health literacyExploratory researchHospital dischargePsychologyMedical educationPsychometricsBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Health literate discharge practices meet patient and family health literacy needs in preparation for care transitions from hospital to home. The purpose of this paper is to measure health literate discharge practices in Ontario hospitals using a new organizational survey questionnaire tool and to perform psychometric testing of this new survey. Design/methodology/approach This survey was administered to hospitals in Ontario, Canada. Exploratory factor analysis and reliability testing were performed. Findings The participation rate of hospitals was 46 percent. Exploratory factor analysis demonstrated that there were five factors. The survey, and each of the five factors, had moderate to high levels of reliability. Research limitations/implications There is a need to expand the focus of further research to examine the experiences of patients and families. Repeating this study with a larger sample would facilitate further survey development. Practical implications Measuring health literate discharge practices with an organizational survey will help hospital managers to understand their performance and will help direct quality improvement efforts to improve patient care at hospital discharge and to decrease hospital readmission. Originality/value There has been little research into how patients are discharged from hospital. This study is the first to use an organizational survey tool to measure health literate discharge practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,005
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Care Quality AssuranceMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207