MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2578869028 · doi:10.1097/prs.0000000000003320

Does the Use of Incisional Negative-Pressure Wound Therapy Prevent Mastectomy Flap Necrosis in Immediate Expander-Based Breast Reconstruction?

2017· letter· en· W2578869028 sur OpenAlexaffabout
Alan D. Rogers

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2017
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical site infection prevention
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNegative-pressure wound therapyDehiscenceSurgeryContext (archaeology)PerioperativeWound dehiscenceWound careSoft tissueMastectomyBreast cancerCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir: I note with interest the excellent article by Kim et al., demonstrating that incisional negative-pressure wound therapy effectively prevented mastectomy flap necrosis in immediate expander-based breast reconstruction with acellular dermal matrices.1 The study had an elegant retrospective cohort study design, and was powered to show reduced overall complications, infections, dehiscence, and major flap necrosis requiring surgical correction. I believe this to be a very valuable contribution to the literature regarding perioperative wound care, and specifically in the prevention of wound complications. In the Discussion section, the authors correctly refer to the effective splinting of the incision line with negative-pressure wound therapy, which in my view is the dominant beneficial mechanism. In a study using PICO (Smith & Nephew, London, United Kingdom) versus conventional dressings in the context of bilateral breast reductions, the most obvious early beneficial effect appeared to be improvements in the experience of pain on the side with the incisional negative-pressure wound therapy.2 This appears to support the rationale of reduced movement across the incision line, and likely reduces the incidence of dehiscence. Unfortunately, the authors cited work using laser Doppler flow to show the augmentation of soft-tissue perfusion.3 In this regard, the authors have failed to recognize the contribution that Kairinos et al. have made in both in vivo and in vitro studies, much of which has been published in this Journal, toward our understanding of the biomechanism of negative-pressure wound therapy.4–9 Irrespective of the wound dimensions, the filler, or the interface, negative-pressure wound therapy actually exerts a small positive pressure on the wound bed on application of negative pressure to the filler material.4–9 The perfusion initially reduces while the pressure is applied, and this is important in our concept of why granulation forms so well under negative-pressure wound therapy in the context of an open wound, as a result of the release of growth factors such as vascular endothelial growth factor, and specifically why more granulation occurs when using intermittent or variable settings.4–9 Unfortunately, our understanding of perfusion was perverted by the use of laser Doppler in many of the negative-pressure wound therapy studies, a measure dependent on a constant diameter of vessels in the examined wound. Under positive pressure, laser Doppler will interpret perfusion as greater when it may actually be reduced, because the velocity of flow is greater in smaller vessels.9 DISCLOSURE The author has no financial interest to declare in relation to the content of this communication. No funding was received. Alan David Rogers, M.B.Ch.B., M.Med.Ross Tilley Burn Centre, D718Sunnybrook Health Sciences CentreBayview AvenueToronto, Ontario M4N 3M5, Canada[email protected]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetSurgical site infection preventionTravaux en français237 207