MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2578908736 · doi:10.1016/j.placenta.2017.01.103

IFPA meeting 2016 workshop report I: Genomic communication, bioinformatics, trophoblast biology and transport systems

2017· review· en· W2578908736 sur OpenAlexaff
Christiane Albrecht, Julie C. Baker, Cassidy Blundell, Shawn L. Chavez, Lucia Carbone, Larry Chamley, Roberta L. Hannibal, Peter Kurre, Louise C. Laurent, Charles A. McKenzie, Diana M. Morales‐Prieto, Priyadarshini Pantham, Alison G. Paquette, Katie Powell, Nathan D. Price, Balaji M. Rao, Yoel Sadovsky, Carlos Salomón, Geetu Tuteja, Samantha L. Wilson, Perrie F. O’Tierney-Ginn

Notice bibliographique

RevuePlacenta · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institutes of Health
Mots-clésTrophoblastBiologyComputational biologySystems biologyBioinformaticsData scienceComputer sciencePlacentaGeneticsPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Workshops are an important part of the IFPA annual meeting as they allow for discussion of specialized topics. At IFPA meeting 2016 there were twelve themed workshops, four of which are summarized in this report. These workshops covered innovative technologies applied to new and traditional areas of placental research: 1) genomic communication; 2) bioinformatics; 3) trophoblast biology and pathology; 4) placental transport systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlacentaMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207