Influence of postoperative sagittal balance and spinopelvic parameters on the outcome of patients surgically treated for degenerative lumbar spondylolisthesis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE The object of this study was to determine the association between postoperative sagittal spinopelvic alignment and patient-rated outcome measures following decompression and fusion for lumbar degenerative spondylolisthesis. METHODS The authors identified a consecutive series of patients who had undergone surgery for lumbar degenerative spondylolisthesis between 2008 and 2012, with an average follow-up of 3 years (range 1-6 years). Surgery was performed to address the clinical symptoms of spinal stenosis, not global sagittal alignment. Sagittal alignment was only assessed postoperatively. Patients were divided into 2 groups based on a postoperative sagittal vertical axis (SVA) < 50 mm (well aligned) or ≥ 50 mm (poorly aligned). Baseline demographic, procedure, and outcome measures were compared between the groups. Postoperative outcome measures and postoperative spinopelvic parameters were compared between groups using analysis of covariance. RESULTS Of the 84 patients included in this study, 46.4% had an SVA < 50 mm. Multiple levels of spondylolisthesis (p = 0.044), spondylolisthesis at the L3-4 level (p = 0.046), and multiple levels treated with fusion (p = 0.028) were more common among patients in the group with an SVA ≥ 50 mm. Patients with an SVA ≥ 50 mm had a worse SF-36 physical component summary (PCS) score (p = 0.018), a worse Oswestry Disability Index (ODI; p = 0.043), and more back pain (p = 0.039) than those with an SVA < 50 mm after controlling for multiple levels of spondylolisthesis and multilevel fusion. The spinopelvic parameters differing between the < 50-mm and ≥ 50-mm groups included lumbar lordosis (LL; 56.4° ± 4.7° vs 49.8° ± 4.3°, respectively, p = 0.040) and LL < pelvic incidence ± 9° (51% vs 23.1%, respectively, p = 0.013) after controlling for type of surgical procedure. CONCLUSIONS Data in this study revealed that patient-rated outcome is influenced by the overall postoperative sagittal balance as defined by the SVA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».