MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2578933961 · doi:10.3390/toxins9010038

Historical Perspectives and Guidelines for Botulinum Neurotoxin Subtype Nomenclature

2017· review· en· W2578933961 sur OpenAlexaff
Michael W. Peck, Theresa J. Smith, Fabrizio Anniballi, John W. Austin, Luca Bano, Marite Bradshaw, Paula Cuervo, Luisa W. Cheng, Yağmur Derman, Brigitte G. Dorner, Audrey Fisher, Karen K. Hill, Suzanne R. Kalb, Hannu Korkeala, Miia Lindström, Florigio Lista, Carolina Lúquez, Christelle Mazuet, Marco Pirazzini, Michel R. Popoff, Ornella Rossetto, Andreas Rummel, Dorothea Sesardic, Bal Singh, Sandra C. Stringer

Notice bibliographique

RevueToxins · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesU.S. Army Medical Research Institute of Infectious DiseasesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilU.S. ArmyCenters for Disease Control and PreventionU.S. Department of Defense
Mots-clésBotulinum neurotoxinNomenclatureNeurotoxinClostridium botulinumBiologyComputational biologyMedicineZoologyToxinTaxonomy (biology)GeneticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Botulinum neurotoxins are diverse proteins. They are currently represented by at least seven serotypes and more than 40 subtypes. New clostridial strains that produce novel neurotoxin variants are being identified with increasing frequency, which presents challenges when organizing the nomenclature surrounding these neurotoxins. Worldwide, researchers are faced with the possibility that toxins having identical sequences may be given different designations or novel toxins having unique sequences may be given the same designations on publication. In order to minimize these problems, an ad hoc committee consisting of over 20 researchers in the field of botulinum neurotoxin research was convened to discuss the clarification of the issues involved in botulinum neurotoxin nomenclature. This publication presents a historical overview of the issues and provides guidelines for botulinum neurotoxin subtype nomenclature in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations325
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxinsMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207