MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2578986756 · doi:10.1002/2016ja023727

GPS detection of ionospheric Rayleigh wave and its source following the 2012 Haida Gwaii earthquake

2017· article· en· W2578986756 sur OpenAlexaboutno aff
Shuanggen Jin, Rui Jin, Dan Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Space Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyIonosphereTotal electron contentGeodesyRayleigh waveSeismologyAmplitudeEpicenterWaveformTECGeophysicsSurface wavePhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The processes and sources of seismo‐ionospheric disturbances are still not clear. In this paper, coseismic ionospheric disturbances (CIDs) are investigated by dual‐frequency GPS observations following the M w = 7.8 earthquake as results of the oblique‐thrust fault in the Haida Gwaii region, Canada, on 28 October 2012. Results show that the CIDs with an amplitude of up to 0.15 total electron content units (TECU) are found with spreading out at 2.20 km/s, which agree well with the Rayleigh wave propagation speed at 2.22 km/s detected by the bottom pressure records at about 10 min after the onset. The CIDs are a result of the upward propagation acoustic waves trigged by the Rayleigh wave in sequence from near field to far field. The strong correlation is found between the CIDs and the vertical ground motion recorded by seismometers nearby the epicenter. The total electron content (TEC) series from lower‐elevation angle GPS observations have higher perturbation amplitudes. Furthermore, the simulated ionospheric disturbance following a vertical Gauss pulse on the ground based on the finite difference time domain method confirms the ionospheric Rayleigh wave signature in the near field and the vertical ground motion dependence theoretically. The vertical ground motion is the dominant source of the ionospheric Rayleigh wave and affects the CID waveform directly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Space PhysicsMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207