MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2579004109 · doi:10.1504/ijpe.2016.10002661

Analytical coupled axial-radial semi-steady state productivity model for horizontal wells in anisotropic medium

2016· article· en· W2579004109 sur OpenAlexaff
Lesley James, Thormod E. Johansen, Jie Cao

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Petroleum Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflowMechanicsFlow (mathematics)AnisotropyQuadratic equationAxial compressorGeologyMathematicsGeometryPhysicsThermodynamicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The classical productivity models are solutions to one-dimensional radial flow equations for vertical wells at different flow conditions. A new, fully analytical model for coupled radial well inflow and axial reservoir flow has been developed under the assumption of semi-steady state flow, i.e. the axial flow and the well inflow are solved simultaneously in closed form expressions. This coupled axial-radial flow model results in a quadratic pressure profile in the axial direction and a quadratic-logarithmic pressure profile in the radial direction. The new productivity equations are formulated by using either external pressure or average reservoir pressure in addition to flowing wellbore pressure. For the special case where axial flow or radial flow is zero, it is shown that the formulas coincide with the classical formulas for radial and linear flow, respectively. The new productivity model is also developed for an anisotropic medium by implementing a space transformation in the near-well region. The anisotropic productivity model highlights the flow in the near-well region and provides flexibility in choosing configuration of near-well simulation grid blocks. An algorithm for the simulation of the near-well flow and horizontal well productivity is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Petroleum EngineeringMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207