MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2579096544 · doi:10.1186/s12871-017-0301-y

Feasibility and safety of dilatational tracheotomy using the rigid endoscope: a multicenter study

2017· article· en· W2579096544 sur OpenAlexaff
Andreas Nowak, Peter Kern, Sven Koscielny, Taras Usichenko, Klaus Hahnenkamp, Markus Jungehülsing, Matthias Tittel, Jens Oeken, Eckart Klemm

Notice bibliographique

RevueBMC Anesthesiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesFriedrich-Schiller-Universität Jena
Mots-clésAnesthesiologyMedicineTracheotomyEndoscopeMulticenter studyMedical physicsPain medicineGeneral surgerySurgeryAnesthesiaRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fiberoptic tracheo-bronchoscopy is the most commonly used procedure for percutaneous dilational tracheotomy (PDT). However, PDT can be associated with major complications, including death. Furthermore it is unclear, whether the tracheal ring fractures may contribute to the development of tracheal stenosis after PDT nor whether tracheal ring fractures can be prevented by using a rigid endoscope for this procedure. The purpose of this study was to evaluate the feasibility of and the incidence of complications for PDT using the rigid tracheotomy endoscope (TED). METHODS: In a prospective multicenter observational study from 2006 to 2010, 180 adult patients in intensive care and those scheduled for ear, nose and throat surgery underwent PDT using TED. Data collection was performed using a structured protocol. The patients were observed according to PDT phase (phase 1: puncture, phase 2: dilatation and phase 3: cannula insertion). The descriptive data are given as the number (percent) of cases and the mean ± standard deviation (SD) where appropriate. The relationships between dichotomous and categorical parameters were analyzed using the chi-square test. P values ≤ 0.05 were considered significant. RESULTS: PDT was performed in 179 patients. The procedure time was 14.8 ± 6.2 (mean ± SD) minutes. Pneumothorax or procedure-related lethal complications did not occur. Other adverse events included tracheal ring fractures (17.1%), desaturations (6.8%), special incidents (6.2%), bleeding (5.5%), anesthesia complications (4.5%) and posterior tracheal wall injuries (1.1%). CONCLUSION: The use of TED in PDT is feasible, and the incidence of complications and adverse events was comparable with that of PDT using the flexible endoscope. Tracheal ring fractures in PDT cannot be avoided by the use of a rigid endoscope. With TED, the airway always remains open thus the use of jet ventilation via the TED during PDT is possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC AnesthesiologyMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207