Influence of Clinical and Histopathological Parameters in the Management of Metastatic Disease of the Spine Secondary to Lung Cancer: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background Determining optimal treatment of metastatic disease of the spine is difficult. Decision making revolves around neurological status, stability, and patient factors; histology the most important as specifically linked to life expectancy. Traditionally, limited life expectancy eliminated surgery as an option, but with minimally invasive techniques this paradigm is changing. Metastatic lung cancer generally has poor life expectancy and most patients are not offered surgery; but are there some patients with lung cancer who would benefit from surgery? Recently, molecular sequencing has led to better specificity than the traditional small cell, non-small cell (NSCLC) dichotomy and thus betters prediction of life expectancy. The purpose of this study is to identify histopathological and clinical parameters related to life expectancy that would help guide optimal surgical decision making for metastatic disease of the spine secondary to lung cancer. Methods A systematic review was conducted to answer the following questions: Q1. Determine the current survival patterns in the lung Ca population. Q2. Identify prognostic factors influencing survival and outcome in patients with lung Ca. Results A total of 20 studies met the preset inclusion criteria. All included studies were retrospective series with a level of evidence of IV. The overall survival of patients with metastatic lung carcinoma is poor ranging from 5 to 17.8 months. Included studies consistently showed a better prognosis for patients with adenocarcinoma. The presence of EGFR mutation was also associated with a mild increase in life expectancy compared with the other histological subtypes. Conclusion Although life expectancy in patients with metastatic lung Ca is still in general not good, a subset of patients with adenocarcinoma and patients with EGFR mutations seem to have a better overall survival. Previously identified clinical and imagiological prognostic factors are still valid, but histology and specific mutations should be factored in the decision making when dealing with patients with lung Ca and MESSC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».