MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2579146296 · doi:10.1118/1.2969268

The role of medical physicists in developing stereotactic radiosurgery

2008· review· en· W2579146296 sur OpenAlexaff
Stanley Benedict, Frank J. Bova, Brenda Clark, Steven J. Goetsch, William H. Hinson, Dennis D. Leavitt, David Schlesinger, Kamil M. Yenice

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2008
Typereview
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiosurgeryMedical physicsMedical physicistProton therapyCommercializationMedicineParticle therapyRadiation therapyDosimetryNuclear medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is a tribute to the pioneering medical physicists over the last 50 years who have participated in the research, development, and commercialization of stereotactic radiosurgery (SRS) and stereotactic radiotherapy utilizing a wide range of technology. The authors have described the evolution of SRS through the eyes of physicists from its beginnings with the Gamma Knife in 1951 to proton and charged particle therapy; modification of commercial linacs to accommodate high precision SRS setups; the multitude of accessories that have enabled fine tuning patients for relocalization, immobilization, and repositioning with submillimeter accuracy; and finally the emerging technology of SBRT. A major theme of the article is the expanding role of the medical physicist from that of advisor to the neurosurgeon to the current role as a primary driver of new technology that has already led to an adaptation of cranial SRS to other sites in the body, including, spine, liver, and lung. SRS continues to be at the forefront of the impetus to provide technological precision for radiation therapy and has demonstrated a host of downstream benefits in improving delivery strategies for conventional therapy as well. While this is not intended to be a comprehensive history, and the authors could not delineate every contribution by all of those working in the pursuit of SRS development, including physicians, engineers, radiobiologists, and the rest of the therapy and dosimetry staff in this important and dynamic radiation therapy modality, it is clear that physicists have had a substantial role in the development of SRS and theyincreasingly play a leading role in furthering SRS technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207