A Review of Pharmacoepidemiologic Studies of Antipsychotic Use in Children and Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In Canada, treatment of children and adolescents with antipsychotics is almost always off label. A single atypical agent, aripiprazole, only recently received regulatory authorization for use in the group aged 15 to 17 years. This regulatory approval was restricted to treatment of schizophrenia. The objective of this review was to summarize pharmacoepidemiologic reports examining the frequency of use of these medications. METHODS: A literature search was used to identify English-language studies examining the pharmacoepidemiology of antipsychotics in children and adolescents. The results of identified studies were summarized using narrative review methods. RESULTS: In countries where longitudinal data are available, increased antipsychotic use has been consistently observed. Generally, most or all of this increase can be attributed to second-generation antipsychotics (SGAs). Major international differences are evident in the literature. European studies describe lower overall frequencies of use than North American studies (most of which were conducted in the United States). SGAs in children and adolescents are used more often in boys than in girls, and are increasingly used for treatment of attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) and conduct disorder (CD). CONCLUSIONS: Determining the most appropriate frequency of SGA use in children and adolescents will ultimately depend on decisive clarification of risks and benefits. The currently available literature highlights large international differences in the frequency of use. These differences may reflect fundamental dissimilarities in the therapeutic stance adopted toward ADHD and CD by physicians practicing in different countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».