Monolithic implant‐supported lithium disilicate (LS2) crowns in a complete digital workflow: A prospective clinical trial with a 2‐year follow‐up
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The technical development of digital processing allows the production of anatomically full‐contoured implant‐supported restorations. Purpose The aim of this prospective clinical trial was to analyze the treatment concept of monolithic lithium disilicate (LS2) single‐unit restorations in a complete digital workflow. Material and Methods Forty‐four patients were restored with 50 screw‐retained monolithic implant LS2 crowns bonded to pre‐fabricated titanium abutments on soft tissue level implants (Institut Straumann AG, Basel, Switzerland) in premolar and molar sites. All implant restorations were digitally designed after intraoral optical scanning (IOS) and CAD/CAM‐processing without physical model situations. Study participants were clinically and radiographically examined based on an annually performed follow‐up. The “Functional Implant Prosthodontic Score” (FIPS) was applied for objective outcome assessment after 2 years of loading. Five variables were defined for FIPS evaluation, resulting in a maximum score of 10 per implant restoration. Descriptive statistics were calculated for mean scores standard deviations, medians, and Q 25 –Q 75 . Results All patients could be successfully treated within two clinical appointments. No clinical modifications were necessary for the seating of the monolithic crowns, neither for interproximal nor occlusal sites. The implant LS2 restorations demonstrated survival rates of 100% without any technical or biological complications after 2 years. The mean total FIPS score was 7.7 ± 1.0, ranging from 6 to 10. Conclusions CAD/CAM‐produced monolithic implant crowns out of LS2 in a complete digital workflow seem to be a feasible treatment concept for the rehabilitation of single‐tooth gaps in posterior sites under mid‐term observation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».