MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2579244013 · doi:10.1002/aic.15644

A game theoretic framework for petroleum refinery strategic production planning

2017· article· en· W2579244013 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProcess Optimization and Integration
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Ontario
Mots-clésProduction planningCournot competitionGame theoryOligopolyNash equilibriumProfit (economics)StrategyProduction (economics)RefineryOil refineryStrategic planningComputer scienceOperations researchMathematical economicsEconomicsMicroeconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A game theoretic framework for strategic refinery production planning is presented in which strategic planning problems are formulated as non‐cooperative potential games whose solutions represent Nash equilibria. The potential game model takes the form of a nonconvex nonlinear program (NLP) and we examine an additional scenario extending this to a nonconvex mixed integer nonlinear program (MINLP). Tactical planning decisions are linked to strategic decision processes through a potential game structure derived from a Cournot oligopoly‐type game in which multiple crude oil refineries supply several markets. Two scenarios are presented which illustrate the utility of the game theoretic framework in the analysis of production planning problems in competitive scenarios. Solutions to these problems are interpreted as mutual best responses yielding maximum profit in the competitive planning game. The resulting production planning decisions are rational in a game theoretic sense and are robust to deviations in competitor strategies. © 2017 American Institute of Chemical Engineers AIChE J , 63: 2751–2763, 2017

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle