Safety, Perioperative, and Early Functional Outcomes of Vapor Incision Technique Using the GreenLight XPS 180 W System: Direct Comparison with Photoselective Vaporization of the Prostate
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare perioperative parameters, safety, and short-term functional outcomes between GreenLight 180 W-XPS photoselective vaporization of the prostate (PVP) and vapor incision technique (VIT). MATERIALS AND METHODS: A total of 956 men were treated at five high-volume centers in Canada and the United States between 2000 and 2014 for benign prostatic hyperplasia. Perioperative parameters, complications, and early functional outcomes were retrospectively compared. One-to-one propensity score matching was performed to adjust for baseline differences between treatment groups. Subgroup stratified comparative analysis was performed according to preoperative prostate volume 80 cc or less vs greater than 80 cc on transrectal ultrasound (259 and 185 patients, respectively). RESULTS: VIT allowed greater energy delivery and energy density, but operative time and laser time were longer with greater use of MoXy fibers when compared with PVP (all p < 0.05). Improvements in outcomes at 6 months, including International Prostate Symptom Score, quality of life score, and uroflowmetry parameters, were significantly greater after VIT when compared with baseline. VIT was associated with significantly greater 6-month prostate-specific antigen (PSA) reduction (63% vs 50%, p = 0.01). No differences in intraoperative complications were observed between treatment groups. CONCLUSION: VIT is safe and efficacious, providing greater improvements in functional outcomes and PSA reduction at 6 months in comparison with PVP. These results reflect the larger amount of adenoma removed. Yet, it is associated with longer operative time and greater use of MoXy fibers. Long-term follow-up is needed to accurately assess functional outcomes and retreatment rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».