MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2579281776 · doi:10.1177/1557988316685492

Depression and Suicidality in Gay Men: Implications for Health Care Providers

2017· article· en· W2579281776 sur OpenAlexafffund
Carrie Lee, John L. Oliffe, Mary T. Kelly, Olivier Ferlatte

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Men s Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMovember Canada
Mots-clésMental healthDepression (economics)PsychiatryPsychologyHomosexualityPopulationMinority stressSocioeconomic statusEthnic groupHealth careSexual minoritySexual orientationMedicineClinical psychologySocial psychologyEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gay men are a subgroup vulnerable to depression and suicidality. The prevalence of depression among gay men is three times higher than the general adult population. Because depression is a known risk factor for suicide, gay men are also at high risk for suicidality. Despite the high prevalence of depression and suicidality, health researchers and health care providers have tended to focus on sexual health issues, most often human immunodeficiency virus in gay men. Related to this, gay men's health has often been defined by sexual practices, and poorly understood are the intersections of gay men's physical and mental health with social determinants of health including ethnicity, locale, education level, and socioeconomic status. In the current article summated is literature addressing risk factors for depression and suicidality among gay men including family acceptance of their sexual identities, social cohesion and belonging, internalized stigma, and victimization. Barriers to gay men's help seeking are also discussed in detailing how health care providers might advance the well-being of this underserved subgroup by effectively addressing depression and suicidality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Men s HealthMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207