MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2579322704 · doi:10.1093/rsq/hdw023

The Emperor’s New Clothing: National Responses to “Undesirable and Unreturnable” Aliens under Asylum and Immigration Law

2016· article· en· W2579322704 sur OpenAlexaboutno aff
David Cantor, J. van Wijk, Sarah Singer, M.P. Bolhuis

Notice bibliographique

RevueRefugee Survey Quarterly · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Criminal Justice and Data Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArts and Humanities Research Council
Mots-clésImmigrationState (computer science)Context (archaeology)LawPolitical scienceClothingEmperorForeign nationalCriminologySociologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The “scandal” of foreign criminals whom our governments cannot send back to their own countries has become something of a tabloid obsession. Yet, while suspected or convicted of serious crimes or considered to pose a danger to society, such “undesirable and unreturnable” aliens equally often languish in an ambiguous and even dangerous state of protracted legal “limbo”, lacking a defined immigration status and attendant access to basic rights in the host State. In the absence of an agreed common framework for resolving this anomalous situation, how do individual States deal with the legal and policy paradox that is embodied by these purportedly “undesirable”, but also ultimately non-removable, aliens? This Special Issue offers a preliminary perspective on this contemporary concern by presenting eight specially commissioned pieces of new research. Each of the contributions examines a different national context where this issue has arisen in recent years, resulting in eight detailed country case studies covering Australia, Canada, France, Greece, India, the Netherlands, Turkey, and the United Kingdom. The aim is to produce a comparative understanding of national responses in this relatively diverse range of countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRefugee Survey QuarterlyMême sujetEuropean Criminal Justice and Data ProtectionTravaux en français237 207