MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2579365122 · doi:10.1088/1361-665x/aa5a2e

Reinforced cementitous composite with<i>In situ</i>shrinking microfibers

2017· article· en· W2579365122 sur OpenAlexaff
Eric S. Kim, Jason Keonhag Lee, Dryver R. Huston, Ting Tan, Saleh Alghamdi

Notice bibliographique

RevueSmart Materials and Structures · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesUniversity of Vermont
Mots-clésMicrofiberMaterials scienceComposite materialBendingComposite numberCementitiousCement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper describes an innovative fiber reinforcement technology for cementitious composite structures that employs in situ shrinking microfibers to provide supplemental strength-enhancing compressive stresses. Reinforced concrete is one of the most commonly used structural materials in construction industry, primarily due to its cost, durability, ability to be easily fabricated into a variety of shapes on site, and locally abundant raw material availability almost everywhere. Unlike incumbent passive reinforcing microfiber technology, in situ shrinking microfibers that respond to an in situ stimulus such as heat, pH, or moisture variations can induce pre-compression to matrix and create additional resistance from external loads, creating stronger composite structures. In this paper, heat-activated-shrinking (HAS) microfibers made from polyolefin, and pH-activated-shrinking (pHAS) microfibers made from chitosan powder were used to study effects of shrinking microfiber reinforcing in concrete. Shrinking ratios and tensile strengths of both microfibers were measured. Cementitious specimens with active shrinking microfibers, passive non shrinking fibers, as well as control samples were made. Mechanical properties of the samples were compared with compression and three-point bending tests. The optimum microfiber weight percentages for HAS microfibers were 0.5 wt% in compression tests, and 1.0 wt% in three-point bending tests. For pHAS microfibers, the optimum weight percentages were 0.5 wt% in three-point bending tests. Compared to heat passive microfibers specimens, 45% increase in the maximum compression strengths, and 124% increase in the maximum bending strengths were achieved at the optimum weight percentages of HAS microfibers. In addition, with 0.5 wt% of pHAS microfibers, 145% increase in the maximum bending strengths of three-point bending tests resulted compared to pH passive microfibers specimens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmart Materials and StructuresMême sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207