MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2579436119 · doi:10.52842/conf.acadia.2016.372

Researching Inhabitant Agency in Interactive Architecture

2016· article· en· W2579436119 sur OpenAlex
Sara Costa Maia, AnnaLisa Meyboom

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACADIA quarterly · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Relevance (law)EmpowermentSpace (punctuation)ArchitectureField (mathematics)Set (abstract data type)PerceptionComputer scienceHuman–computer interactionEngineeringArchitectural engineeringPsychologySociologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of Interactive Architecture (IA) spans over several decades and appears to be gaining increasing momentum in recent years. Yet, inhabitant-centered approaches towards research and design in the field still have a long way ahead to explore. Particularly, we observed that the examination of IA’s social relevance in literature is still incipient and ill supported by evidence. The study discussed in this paper is attempting to remediate this gap by exploring one of the first socio-political arguments around the relevance of IA, namely inhabitant empowerment and agency. It investigates whether an inhabitant’s relation and experience with interactive spaces, conceived according to different interaction strategies, increases the participants’ perception of their own agency in the space. In this paper, we briefly explain the prototyping of an interactive space-plan designed to emulate the behavior of four basic models of interaction. Finally, the paper presents an experimental study set to test inhabitant agency in IA. It concludes that IA has the potential to increase inhabitant agency, but that this is very dependable on the system’s design regarding behavior and interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle