MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W257951498

Joining the Great Plains in Space, Place, and Time: Questioning a Time Zone Boundary.

2011· article· en· W257951498 sur OpenAlexaboutno aff
Rob Kuper

Notice bibliographique

RevueLincoln (University of Nebraska) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTime zoneBoundary (topology)SpacetimeTime spaceSpace timeGeographyHistoryMathematicsLinguisticsEngineeringPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Standard time zone boundaries are invisible in the landscape, yet they abruptly delineate a temporal difference of one hour between two large areas located relative to one another on Earth. In most cases, standard time zone boundaries follow political ones and define areas within which daylight saving time (DST)-the seasonal advancement of standard time by one hour-is observed. Moving time zone boundaries and the decision to observe daylight saving time occurs throughout the world for various reasons that result in the synchronization of socioeconomic and political activities within and between communities and the simultaneous separation from others. The zone boundary between mountain standard time (MST) and central standard time (CST) in the Great Plains of the United States now follows the mostly rectilinear political boundaries of counties and states from the Canadian border in the north t'o the Mexican border in the south. North and South Dakota, Nebraska, Kansas, and Texas are bisected by the standard time zone boundary. All Plains states observe DST. Two consequences result from this current configuration: first, communities on either side of the MST-CST zone boundary are united by time but may not be related by environmental characteristics; and second, that observing or eliininating DST in one state depends upon observance or elimination in neighboring states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLincoln (University of Nebraska)Même sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207