MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2579529461 · doi:10.1186/s12936-017-1692-4

Performance of loop-mediated isothermal amplification (LAMP) for the diagnosis of malaria among malaria suspected pregnant women in Northwest Ethiopia

2017· article· en· W2579529461 sur OpenAlexafffund
Banchamlak Tegegne, Sisay Getie, Wossenseged Lemma, Abu Naser Mohon, Dylan R. Pillai

Notice bibliographique

RevueMalaria Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAmhara Regional Health BureauCalgary Laboratory Services
Mots-clésMalariaLoop-mediated isothermal amplificationRapid diagnostic testGold standard (test)Diagnosis of malariaMedicinePregnancyObstetricsGiemsa stainNested polymerase chain reactionTropical medicineImmunologyPlasmodium falciparumInternal medicinePolymerase chain reactionPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Malaria is a major public health problem and an important cause of maternal and infant morbidity in sub-Saharan Africa, including Ethiopia. Early and accurate diagnosis of malaria with effective treatment is the best strategy for prevention and control of complications during pregnancy and infant morbidity and mortality. However, laboratory diagnosis has relied on the identification of malaria parasites and parasite antigens in peripheral blood using Giemsa-stained microscopy or rapid diagnostic tests (RDTs) which lack analytical and clinical sensitivity. The aim of this study was to evaluate the performance of loop-mediated isothermal amplification (LAMP) for the diagnosis of malaria among malaria suspected pregnant women in Northwest Ethiopia. METHODS: A cross sectional study was conducted from January to April 2016. Pregnant women (n = 87) suspected of having malaria at six health centres were enrolled. A venous blood sample was collected from each study subject, and analysed for Plasmodium parasites by microscopy, RDT, and LAMP. Diagnostic accuracy outcome measures (sensitivity, specificity, predictive values, and Kappa scores) of microscopy, RDT and LAMP were compared to nested polymerase chain reaction (nPCR) as the gold standard. Specimen processing and reporting times were documented. RESULTS: Using nPCR as the gold standard technique, the sensitivity of microscopy and RDT was 90 and 70%, and the specificity was 98.7 and 97.4%, respectively. LAMP assay was 100% sensitive and 93.5% specific compared to nPCR. CONCLUSIONS: This study showed higher sensitivity of LAMP compared to microscopy and RDT for the detection of malaria in pregnancy. Increased sensitivity and ease of use with LAMP in point-of-care testing for malaria in pregnancy was noted. LAMP warrants further evaluation in intermittent screening and treatment programmes in pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMalaria JournalMême sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207