Revisiting the psychometric properties of a revised Danish version of the McGill ingestive skills assessment
Notice bibliographique
Résumé
Background: During a longstanding validation process of the Danish version of the McGill Ingestive Skills Assessment (MISA2-DK) for measuring mealtime performance in dysphagic clients, extensive revisions have been undertaken. Therefore, this study aimed to determine the psychometric properties of this revised version. Methods: In a cross-sectional study, 328 adults referred to occupational therapy for swallowing evaluation were included. MISA2-DK with 36 items distributed into four subscales (positioning for meals, self-feeding skills, liquid ingestion, and solid ingestion) was administered as observation during a meal. Statistical analysis included item analysis by the Rasch model and exploratory factor analysis (EFA). Results: The initial analysis of MISA2-DK presented misfit to the Rasch model, which was resolved by grouping items within subscales into testlets to adjust for local item dependency. However, when testing the items within each subscale, the subscale structure was not supported. The EFA and further item analysis by the Rasch model suggested a different distribution of items—namely, anticipation, bolus preparation, bolus propulsion, and airway protection. Conclusion: The total MISA2-DK score might provide a unidimensional measure of mealtime performance. However, for detailed information of qualitative aspects of dysphagic clients’ mealtime performance, the four EFA-derived subscale domains are recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».