Corneal Melt after Boston Keratoprosthesis: Clinical Presentation, Management, Outcomes and Risk Factor Analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the presentation, risk factors, and outcomes of keratolysis after Boston type I keratoprosthesis (B-KPro). METHODS: Retrospective chart review. RESULTS: A total of 16 (14%) of the 110 eyes (96 patients) which underwent B-KPro implantation developed keratolysis at an average 20 ± 11 months. Retroprosthetic membrane (RPM), infectious keratitis, and corneal dellen were identified in 31%, 25%, and 13% of corneal melts, respectively. Five eyes had keratolysis without a readily identifiable cause. RPM (odds-ratio, OR = 4.4, p = 0.02) and infectious keratitis (OR = 17.6, p<0.0005) were confirmed as significant risk factors. Retinal detachment (p = 0.001) and choroidal detachment (p = 0.003) were more common in eyes with keratolysis. Management included B-KPro removal or exchange (n = 7), amniotic membrane transplantation (n = 1), tectonic corneal transplantation (n = 2), medical treatment (n = 4), and observation (n = 2). CONCLUSIONS: The risk of keratolysis following B-Kpro increases with the development of RPM and infectious keratitis. Patients with keratolysis had higher complication rates and should receive rigorous monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».