Fluid Extravasation in Hip Arthroscopy: A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this systematic review was to (1) characterize cases of fluid extravasation during hip arthroscopy and explore common factors among them and (2) describe management strategies and outcomes of this complication. METHODS: The databases MEDLINE, EMBASE, and PubMed were searched and screened in duplicate. Data regarding patient demographics, fluid management, presentation, management, and outcomes were collected. Study quality was assessed in duplicate using the Methodological Index for Non-Randomized Studies Criteria. RESULTS: Fourteen studies (1,286 patients) were included. Twenty-two occurrences of symptomatic fluid extravasation were reported in 21 patients (1.6% of total patients; one patient had fluid extravasation during 2 separate hip arthroscopies). Two studies of normal fluid extravasation in asymptomatic patients reported 1.13 to 3.06 L of extravasated fluid observed on computed tomography. Nine case studies were included, which provided detailed patient and surgical information. Of these 9 patients (10 cases) with a mean age of 38.2 years old (range, 15 to 55 years), 6 were female. Signs of fluid extravasation included abdominal distension (89%), hypothermia (56%), hypotension. and metabolic acidosis (33% each). Four patients required surgical intervention, while 3 underwent paracentesis. Two patients were managed conservatively. All patients stabilized and were discharged, with one patient reporting abdominal complaints at latest follow-up (length of follow-up unspecified). CONCLUSIONS: Fluid extravasation is a rare but potentially life-threatening complication of hip arthroscopy. It is important for surgeons and anaesthesiologists to be aware of its existence in order to recognize and manage it promptly. Most patients require interventional management by surgery or paracentesis, but some stabilize with conservative management. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of Level IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle