MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2579668078 · doi:10.1080/15226514.2016.1278422

Soil trace element changes during a phytoremediation trial with willows in southern Québec, Canada

2017· article· en· W2579668078 sur OpenAlexaffabout
François Courchesne, Marie‐Claude Turmel, Benoît Cloutier‐Hurteau, Gilbert Tremblay, Lara Munro, Jacynthe Masse, Michel Labrecque

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Phytoremediation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhytoremediationLeaching (pedology)WillowSoil waterEnvironmental scienceAgronomyTrace elementChemistryEnvironmental chemistryBotanySoil scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study determined the changes in trace elements (TE) (As, Cd, Cu, Ni, Pb, Zn) chemistry in the soils of a willow (“Fish Creek” – Salix purpurea, SV1 – Salix x dasyclados and SX67 – Salix miyabeana) plantation growing under a cold climate during a three-year trial. The soil HNO3-extractable and H2O-soluble TE concentrations and pools significantly decreased under most cultivars (Fish, SX67). Yet, TE changes showed inconsistent patterns and localized soil TE increases (Ni, Pb) were measured. Temporal changes in soil TE were also detected in control plots and sometimes exceeded changes in planted plots. Discrepancies existed between the amount of soil TE change and the amount of TE uptake by willows, except for Cd and Zn. Phytoremediation with willows could reduce soil Cd and Zn within a decadal timeframe indicating that they can be remediated by willows in moderately contaminated soils. However, the time needed to reduce soil As, Cu, Ni and Pb was too long to be efficient. We submit that soil leaching contributed to the TE decrease in controls and the TE discrepancies, and that the plantation could have secondary effects such as the accelerated leaching of soil TE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PhytoremediationMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207