Asthma Management in the Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate various aspects of the management of adult patients who present to the emergency department with acute exacerbations of asthma and who are discharged from the emergency department without hospital admission. Further, to compare the results with accepted management guidelines for the emergency department treatment of asthma. DESIGN: A retrospective chart collection and review until each site contributed 50 patients to the survey. SETTING: Three tertiary care hospitals in the Saskatoon Health District, Saskatoon, Saskatchewan. The study period was from July 1, 1997 to November 18, 1997. POPULATION: Patients aged 17 years or older, who were discharged from the emergency department with the diagnosis of asthma. METHODS: Data were collected on 130 patients from 147 emergency department visits. RESULTS: A number of important physical examination findings were frequently not documented. In contrast to management guidelines, peak expiratory flow rates (44%) and spirometry (1%) were not commonly used in patient assessments. Only 59% of patients received treatment in the emergency departments with inhaled or systemic corticosteroids. Furthermore, specific follow-up plans were infrequently documented in the emergency department charts (37%). CONCLUSIONS: Adherence with published Canadian guidelines for the emergency department management of acute asthma exacerbations was suboptimal. Corticosteroid use in the emergency department was significantly less than recommended. Increased emphasis on education and implementation of accepted asthma management guidelines is necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».