Exploring the psychological benefits and challenges experienced by peer-helpers participating in take-home naloxone programmes: A rapid review
Notice bibliographique
Résumé
Overdose is a significant problem in many countries around the world and is the leading cause of death among people who use drugs (PWUD). In order to avoid death caused by an overdose, it is necessary to intervene rapidly. Since PWUD often consume together, they are in an optimal position placed to intervene in emergency situations. Some opioid overdose prevention programmes have trained PWUD to intervene by administering naloxone. Little research has been devoted to understanding the benefits associated with the peer-helper role in the context of these programmes. Aim: This rapid review aims to summarise research on the personal impacts of the peer-helper role in overdose prevention programmes, based on peer-helper literature and general findings from peer research from other domains, including mental health and HIV/AIDS programmes. Method: The review includes a search for articles on peer-helpers from PsychInfo, PsychNET, PubMed, PsycARTICLES, Medline, Web of Science, McGill University Library WorldCat network, Scopus, and google scholar. Results: The search generated a total of 152 articles, 27 of which are discussed in detail. Findings: While many articles have been published on the impact of peer-helpers being involved in an intervention, only a few articles have been published on the psychological impacts of being a peer-helper in overdose prevention programmes. Exploratory studies suggest that empowerment and recovery are important benefits. Conditions to optimise these benefits are identified, and are relevant to programme and policy-makers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».