MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2579789388 · doi:10.1080/00958964.2016.1249330

It takes more than two to (multispecies) tango: Queering gender texts in environmental education

2017· article· en· W2579789388 sur OpenAlex
Chessa Adsit-Morris, Noel Gough

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Environmental Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePosthumanist Ethics and Activism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerPhenomenology (philosophy)SociologyCurriculumQueer theoryScholarshipEnvironmental educationHeteronormativityIntentionalityInterpretative phenomenological analysisEpistemologyGender studiesPedagogySocial scienceQualitative researchPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the figuration of queer tango, we conceive this essay as a performance that responds to three Canadian Journal of Environmental Education articles, each of which calls for the creation and circulation of more queer scholarship in environmental education. We explore Vagle's (2015 Vagle, M. D. (2015). Curriculum as post-intentional phenomenological text: Working along the edges and margins of phenomenology using post-structuralist ideas. Journal of Curriculum Studies, 47(5), 594–612.[Taylor & Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) suggestion of working along the edges and margins of phenomenology using poststructuralist concepts and ideas, with a view to engaging with J. Russell's (2013 Russell, J. (2013). Whose better? [re]Orientating a queer ecopedagogy. Canadian Journal of Environmental Education, 18, 11–26. [Google Scholar]) phenomenological interpretation of queer theory, with particular reference to Sara Ahmed's (2006 Ahmed, S. (2006). Queer phenomenology: Orientations, objects, others. Durham, NC: Duke University Press.[Crossref] , [Google Scholar]) phenomenological exploration of “(dis)orientation.” Although Vagle (2015 Vagle, M. D. (2015). Curriculum as post-intentional phenomenological text: Working along the edges and margins of phenomenology using post-structuralist ideas. Journal of Curriculum Studies, 47(5), 594–612.[Taylor & Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) uses the Deleuzean concepts of multiplicity and line of flight to explore the phenomenological notion of intentionality, we suggest that engaging other, somewhat lesser used, Deleuzean concepts might better pair with J. Russell's (2013 Russell, J. (2013). Whose better? [re]Orientating a queer ecopedagogy. Canadian Journal of Environmental Education, 18, 11–26. [Google Scholar]) use of the phenomenological ideas of orientation and embodied experiences. Thus, we draw on the Deleuzean creative conceptions of the molar/molecular, body without organs, and assemblages to queer(y) phenomenological notions of subjects, objects, lived bodies, and (dis)orientations. Through our inquiry, we found that dancing around the edges of phenomenology requires a redrawing of the boundaries of subjectivity and objectivity that moves from the individual to the collective, from static objects to material-semiotic generative nodes. Our provocation is that such a queer dance—one that prods and probes the geometries and optics of relationality (Barad, 2003 Barad, K. (2003). Posthumanist performativity: Toward an understanding of how matter comes to matter. Signs: Journal of Women in Culture and Society, 28(3), 801–831.[Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar])—can not only reinvigorate environmental education scholarship but also help to reimagine curriculum as a collective inquiry into the practices of enacting and policing boundaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle