MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2579882188 · doi:10.1017/s0025315416000175

Diet of common dolphinfish (<i>Coryphaena hippurus</i>) in the Pacific coast of Ecuador

2016· article· en· W2579882188 sur OpenAlexaff
José Luis Varela, Cristhian Ronald Lucas-Pilozo, Manuel M. González‐Duarte

Notice bibliographique

RevueJournal of the Marine Biological Association of the United Kingdom · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPredationScombridaeFisheryPelagic zoneInvertebrateCrustaceanZoologyTunaEcologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diet and the feeding habits of the common dolphinfish (Coryphaena hippurus) in the Pacific coast of Ecuador was assessed by examining 320 stomachs of individuals ranging from 51 to 149 cm in total length. Fish was the predominant prey group in the diet (Alimentary Index, %AI = 95.39) followed by cephalopods (%AI = 4.13) and crustaceans (%AI = 0.48). Among the 17 prey items that make up the dolphinfish diet, the Exocoetidae family was the most important prey (%AI = 57.13),Dosidicus gigasbeing the most abundant invertebrate species (%AI = 7.65). Feeding patterns were evaluated using the graphing method of Amundsen, which suggested that this species shows a varying degree of specialization on different prey taxa. Thus, while some species were unimportant and rare (Hippocampus hippocampus, Lagocephalus lagocephalus, Gobiidae andArgonautasp.), several dolphinfishes showed a high degree of specialization on Scombridae,Pleuroncodes planipes, Portunus xantusiiandOpisthonema libertate. Size-related and temporal shifts in dietary composition were investigated by PERMANOVA analysis, which showed wide variations among size classes and periods of capture. The results of this study indicate that the common dolphinfish is an opportunistic feeder, which is capable of consuming a wide variety of schooling epipelagic organisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Marine Biological Association of the United KingdomMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207