MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2579891069

Past tense formation with irregular lexical verbs in Canadian English

2013· article· en· W2579891069 sur OpenAlexaboutno aff
Tara Glickman

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguisticsPast tenseAmerican EnglishCasualPresent tenseVariation (astronomy)PsychologyHistoryNorth American EnglishSet (abstract data type)Modal verbBritish EnglishCategorical variableVerbComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a set of lexical verbs in English ending in /-l, -m, -n/ (e.g., to spill, to dream, to burn) that receives a different form of the past tense in British versus American English. While in American English these verbs typically receive the regular past tense form /-d/ (e.g., spilled), in British English the irregular devoiced form /-t/ (e.g., spilt) (occasionally accompanied by ablaut) is more common. The form of the past tense in these verbs in Canadian English is, however, less categorical. The main objective of this study is to examine variation in the usage of the past tense in this set of lexical verbs in contemporary Canadian English. The investigation consists of three components: (a) informal interviews of Canadian and American university students to examine their usage of the past tense for these verbs in casual speech, (b) a formal survey to assess how Canadians perceive the usage of the variable past tense forms and (c) a corpus-based comparison of both past tense forms using Canadian and American corpora. The findings suggest that the majority of Canadian English speakers have mixed usage of /-t/ and /-d/ past tense forms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207