MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2579935847 · doi:10.1182/blood.v104.11.1458.1458

The Severe Chronic Neutropenia International Registry - 10 Years of Follow-Up.

2004· article· en· W2579935847 sur OpenAlexaff
David C. Dale, Audrey Anna Bolyard, Beate Schwinzer, Gusal Pracht, Mary Ann Bonilla, Laurence A. Boxer, Melvin H. Freedman, Jean Donadieu, George Kannourakis, Blanche P. Alter, Bonnie Cham, Jerry A. Winkelstein, Sally E. Kinsey, Carol Fier, C Zeidler, Karl Welte

Notice bibliographique

RevueBlood · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBlood disorders and treatments
Établissements canadiensCancerCare ManitobaHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeutropeniaCongenital NeutropeniaInternal medicineFebrile neutropeniaLeukopeniaGastroenterologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract 2004 marks the 10th anniversary of the Severe Chronic Neutropenia International Registry (SCNIR), a registry organized to improve understanding and treatment of the hematological disorders causing severe chronic neutropenia. The SCNIR enrolls patients with blood neutrophil counts intermittently or continuously less than 0.5x109/L whose neutropenia is not attributed to cancer, cancer chemotherapy, or systemic autoimmune diseases. Longitudinal data has now been collected on 1163 patients with a range of follow-up of 0.01 to 15.66 years. By diagnostic category the patients include severe congenital neutropenia (422), cyclic neutropenia (205), idiopathic neutropenia (349), autoimmune neutropenia (68), glycogen storage disease (42), Barth syndrome (10), myelokathexis (8), Shwachman-Diamond syndrome (37), immune deficiency syndromes (7), and others (15). Overall, 1053 (90.5%) of these patients have been treated longitudinally with G-CSF (dose range 0.02 to 300 mcg/kg/day, median 3.33 mcg/kg/day) or received G-CSF transiently. Among other treatments, 76 patients were treated with allogeneic bone marrow or stem cell transplants (SCT). The reasons for SCT were myelodysplasia (MDS) or acute myeloid leukemia (AML) (43), chromosomal aberrations or G-CSF receptor mutation (9), partial or non-response to G-CSF (21), or other reasons (3). G-CSF has dramatically changed the natural history of these disorders reducing the occurrence of infection, hospitalization, and antibiotics, and improving patients’ quality of life. A small percentage of patients, 14% (163/1163), show evidence of osteoporosis/osteopenia; the predisposing factors for this complication remain unclear. MDS and AML has occurred in 63 patients: severe congenital neutropenia (13.7%, 58/422), Shwachman-Diamond syndrome (8.1%, 3/37) and 2 others with the clinical diagnoses of cyclic neutropenia (1) and idiopathic neutropenia (1). The SCNIR has also provided a rich resource for studies on the genetic and molecular basis for these disorders. These include the finding of mutations in the gene for neutrophil elastase (ELA2) in causing cyclic and congenital neutropenia, the role of mutations in the gene for the G-CSF receptor in the evolution of severe congenital neutropenia to AML and the importance of apoptosis as the cellular mechanism for several diseases causing severe chronic neutropenia. The SCNIR illustrates the value of a patient registry to improve our understanding of rare hematological diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetBlood disorders and treatmentsTravaux en français237 207