MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2579955885 · doi:10.2166/wqrjc.2017.004

Sludge-bed anaerobic membrane bioreactor treating prehydrolysis liquor (PHL): correlation of cATP™ with performance parameters

2015· article· en· W2579955885 sur OpenAlexaff
Mayur Milan Kale, Kripa Shankar Singh, Dibyendu Debnath, Dennis A. Connor

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolatile suspended solidsBioreactorAnaerobic exerciseChemical oxygen demandChemistryPulp and paper industryBiodegradationBiomass (ecology)Correlation coefficientChromatographyWastewaterEnvironmental scienceEnvironmental engineeringBiologyComputer scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cellular adenosine triphosphate (cATP™) may be used to characterize the biological degradation activity within the anaerobic and aerobic wastewater treatment systems. The feasibility of using cATP™ as a process monitoring parameter for an anaerobic membrane bioreactor was evaluated. Results obtained from batch respirometric anaerobic treatability studies and a continuous sludge-bed anaerobic membrane bioreactor (SB-AnMBR) treating prehydrolysis liquor were examined. Both studies were conducted at an operating temperature of 35 °C. The batch studies indicated that the indirect activity measurements, such as the methane production rate correlated well with cATP™. The cATP™ content of the SB-AnMBR responded to changes in total amount of degraded chemical oxygen demand (COD) and methane produced with correlation coefficient of 0.91 and 0.80, respectively. In contrast, cATP™ was not well correlated to mixed liquor volatile suspended solids with correlation coefficient of 0.52. The values of cATP™/CODremoved ratio and active biomass ratio (ABR™) indicated that the increase in cATP™ value might be a result of increased biodegradation activity in the SB-AnMBR system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207