Efficacy of adalimumab in patients with Crohn's disease and symptomatic small bowel stricture: a multicentre, prospective, observational cohort (CREOLE) study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The efficacy of anti-tumour necrosis factors (anti-TNFs) in patients with Crohn's disease (CD) and symptomatic small bowel stricture (SSBS) is controversial. The aim of this study was to estimate the efficacy of adalimumab in these patients and to identify the factors predicting success. DESIGN: We performed a multicentre, prospective, observational cohort study in patients with CD and SSBS. The included patients underwent magnetic resonance enterography at baseline and subsequently received adalimumab. The primary endpoint was success at week 24, defined as adalimumab continuation without prohibited treatment (corticosteroids after the eight week following inclusion, other anti-TNFs), endoscopic dilation or bowel resection. The baseline factors independently associated with success were identified using a logistic regression model, leading to a simple prognostic score. Secondary endpoints were prolonged success after week 24 (still on adalimumab, without dilation nor surgery) and time to bowel resection in the whole cohort. RESULTS: From January 2010 to December 2011, 105 patients were screened and 97 were included. At week 24, 62/97 (64%) patients had achieved success. The prognostic score defined a good prognosis group with 43/49 successes, an intermediate prognosis group with 17/28 successes and a poor prognosis group with 1/16 successes. After a median follow-up time of 3.8 years, 45.7%±6.6% (proportion±SE) of patients who were in success at week 24 (ie, 29% of the whole cohort) were still in prolonged success at 4 years. Among the whole cohort, 50.7%±5.3% of patients did not undergo bowel resection 4 years after inclusion. CONCLUSIONS: A successful response to adalimumab was observed in about two-thirds of CD patients with SSBS and was prolonged in nearly half of them till the end of follow-up. More than half of the patients were free of surgery 4 years after treatment initiation. CLINICAL TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT01183403; Results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».