Investigating an antiracism policy: The case of an Ontario school board
Notice bibliographique
Résumé
How are the issues of racism, antiracism and the antiracism policy development process understood and discussed at the school board level? What is the relationship between antiracism policy makers' personal experiences of racism and their involvement in the antiracism policy process? How do antiracism policy makers' understandings of racism and antiracism affect their participation in the antiracism policy process? This case study uses a humanistic and narrative mode of inquiry to examine the preceding questions. This particular mode of inquiry emphasizes (a) the role of the individual in the organization and in the antiracism policy making process, in particular, (b) how the individual affects the way in which organizations work; (c) and the existence of contested meanings and understandings of how to define the theoretical aspects of antiracism approaches and the idea of race and racialization as lived experience. Seven individuals who participated in the Ontario School Board (OSB) antiracism policy process were interviewed and asked to discuss their personal understandings of racism, antiracism and the antiracism policy development process. Findings indicate that (a) there are underlying racialized assumptions that play a formative role in the OSB antiracism and ethnocultural equity policy development process, (b) participation in the policy process is often motivated by the participant's personal experiences and interests, (c) and that organizational structures may simultaneously foster and hinder the creation and subsequent enactment of antiracism policy. Analyzing participant understandings of racism, antiracism, and the antiracism policy development process raises awareness of the complex nature of social, organizational and to a lesser extent, micro- and macro-political conditions that are central to antiracism policy development and implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,063 | 0,023 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».