MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2580129211 · doi:10.1158/1535-7163.mct-16-0504

Ras–MEK Signaling Mediates a Critical Chk1-Dependent DNA Damage Response in Cancer Cells

2017· article· en· W2580129211 sur OpenAlexaff
Ho-June Lee, Yi Cao, Victoria C. Pham, Elizabeth Blackwood, Catherine Wilson, Marie Evangelista, Christiaan Klijn, David Stokoe, Jeff Settleman

Notice bibliographique

RevueMolecular Cancer Therapeutics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensDiscovery Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNA damageCHEK1Cancer researchBiologyCancerDNA repairCancer cellG2-M DNA damage checkpointKinaseSignal transductionCell biologyDNACell cycleCell cycle checkpointGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cancer cell line profiling to identify previously unrecognized kinase dependencies revealed a novel nonmutational dependency on the DNA damage response checkpoint kinase Chk1. Although Chk1 is a promising therapeutic target in p53-deficient cancers, we found that Ras–MEK signaling engages Chk1 in a subset of osteosarcoma, ovarian, and breast cancer cells to enable their survival upon DNA damage, irrespective of p53 mutation status. Mechanistically, Ras–MEK signaling drives Chk1 expression and promotes cancer cell growth that produces genotoxic stress that requires Chk1 to mediate a response to the consequent DNA damage. Reciprocally, Chk1 engages a negative feedback loop to prevent hyperactivation of Ras–MEK signaling, thereby limiting DNA damage. Furthermore, exogenous DNA damage promotes Chk1 dependency, and pharmacologic Chk1 inhibition combined with genotoxic chemotherapy potentiates a DNA damage response and tumor cell killing. These findings reveal a mechanism-based diagnostic strategy to identify cancer patients that may benefit from Chk1-targeted therapy. Mol Cancer Ther; 16(4); 694–704. ©2017 AACR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Cancer TherapeuticsMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207