MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2580175994 · doi:10.1177/0733464816688309

Dietary Service Staffing Impact Nutritional Quality in Nursing Homes

2017· article· en· W2580175994 sur OpenAlexaff
Kelly M. Smith, Kali S. Thomas, Shanthi Johnson, Hongdao Meng, Kathryn Hyer

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingCertificationMedicineService (business)MedicaidNursingNursing homesFood serviceOddsEnvironmental healthLogistic regressionFamily medicineHealth careBusinessInternal medicineMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the relationship between dietary service staff and dietary deficiency citations in nursing homes (NHs). METHOD: 2007-2011 Online Survey and Certification and Reporting data for 14,881 freestanding NHs were used to examine the relationship between dietary service staff and the probability of receiving a dietary service-related deficiency citation. An unconditional logit model with random effects was employed. RESULTS: Findings suggest that higher staffing levels for dietitians (odds ratio [OR] = .955; p < .01), dietary service personnel (OR = .996; p < .01), and certified nursing assistants (CNAs; OR = .981; p < .05) decrease the likelihood of receiving a dietary service deficiency citation. CONCLUSION: Higher levels of dietary service and CNA staffing levels have the potential to improve the quality of nutritional care in NHs. Findings help substantiate the Centers for Medicare and Medicaid Services' proposed rules for more stringent Food and Nutrition Services in the NH setting and signify the need for further research relative to the impact of dietary service staff on nutritional and clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207